Los contenidos de Wikipedia son de buena calidad, pero no están exentos de errores, ni resguardados frente al vandalismo digital

IDEAS GENERALES

Por cierto Wikipedia es una base de datos construida y actualizada permanentemente por los propios lectores, y por lo tanto, no está libre de errores o de contenidos inadecuados.

Obviamente el proyecto Wikipedia funciona y da generalmente un buen servicio a los lectores, porque hay una mayoría de usuarios-editores que se han tomado muy en serio este emprendimiento, y porque desinteresadamente dan parte de su tiempo y de sus conocimientos para ampliar y mejorar esta base de informaciones.

Para brindar amplia libertad y comodidad a los lectores de Wikipedia que deseen convertirse en editores, no se exigen a ellos condiciones restrictivas particulares, ni siquiera el registro previo y/o una preparación especial.

Claro, y por diversas razones de tipo práctico, se recomienda sinceramente ese registro previo, así definiendo una cuenta wiki con un particular nombre de usuario, así como una asociada casilla de correo para allí recibir comunicados y mensajes.

En caso que se omita el citado registro, el usuario sin cuenta wikipedia igual podrá actuar como editor, siendo en este caso identificado por el número IP de la máquina desde la que se conecta a Internet.

Dada esta gran apertura que permite la posible actuación de cualquier persona como lector-editor en Wikipedia, es de esperarse que se cometan errores y que se generen inconvenientes involuntarios, por distracción, por impericia o falta de práctica, por desconocimiento de cierta normativa, por no cumplir con el espíritu de Wikipedia y/o con la wikietiqueta, etcétera, y esto no causa grandes problemas al emprendimiento, pues pronto los errores y los desvíos son advertidos por otros usuarios, y acto seguido enmendados. También se dan casos en los que se introducen contenidos basura, y/o se plantean interrogantes tramposos, opiniones muy personales e hirientes respecto de terceras personas, informaciones que nada tienen que ver con el tópico tratado, etcétera; en extremos a veces se borra casi en su totalidad el texto de una entrada, o se lo sustituye por una versión anterior muy incompleta, demostrando de esta forma total desprecio por los aportes allí realizados por otros compañeros.

Una problemática más delicada se presenta cuando algún usuario (afortunadamente una minoría), tiene la picardía de introducir ex profeso un valor numérico errado, o una fecha improcedente, o una información falsa o tergiversada. Por cierto y para tratar de evitar los efectos de estos comportamientos equivocados e inadecuados, Wikipedia ha tomado una serie de medidas de reparación y de disuasión, las que serán comentadas y analizadas en las siguientes secciones del presente escrito.

ERRORES Y COMPORTAMIENTOS VANDÁLICOS

Debe entenderse por vandalismo cualquier acción, eliminación, o modificación de contenido, realizada de una manera deliberada y con mala fe, con la finalidad de comprometer la integridad de la base de datos de Wikipedia, y/o con la finalidad de confundir a los lectores, desorientándolos, desinformándolos, y/o intentando que los mismos tomen por válidas informaciones, estadísticas, valoraciones, votaciones, cifras, ocurrencias, sugerencias, que son falsas o fantasiosas o poco claras o notoriamente tergiversadas e incompletas, etcétera.

El vandalismo en el proyecto Wikipedia no puede y no debe ser tolerado, y a prevenir el mismo deben orientarse tanto las jerarquías de la Fundación Wikimedia como los propios usuarios, como los propios lectores.

Ejemplos no muy infrecuentes de comportamientos vandálicos son la inclusión de obscenidades o de insultos, el uso de palabras muy groseras, la inserción de frases enteras que no tienen sentido, la descalificación maliciosa de las opiniones vertidas por personalidades y especialistas caracterizados por su general seriedad y equidad, el destrato notorio e inmerecido a personas, o incluso por supuesto el propio blanqueo de una determinada página, la inserción de un chiste o de una expresión jocosa en un contexto en el que no corresponda, etcétera.

Por cierto, un error aún grave que no se comete con mala fe sino con la esperanza e intensión de mejorar la enciclopedia, no debe ser considerado vandalismo, y no debe ser penalizado sino corregido, advirtiendo al wikipedista respecto del desvío cometido. Pero obviamente, distinguir entre un comportamiento vandálico y socarrón de un desvío inadecuado cometido sin malicia, no siempre es fácil de esclarecer.

Sin lugar a dudas, una acción vandálica burda, aún cuando sea de tipo espectacular, es muy sencilla de identificar y de revertir, por cuanto es menos peligrosa y dañina, que una modificación realizada con mala fe, e implementada en forma tan sutil e inteligente que no resulte evidente.

Ejemplos de este tipo de vandalismo sutil, podrían ser los enumerados siguidamente: (a) Modificar levemente la superficie de un país; (b) Cambiar el nombre científico de un árbol, o agregarle una denominación fantasiosa supuestamente sinónima; (c) Eliminar o impedir que se agregue un caso dentro de un abanico de posibilidades, para que así el contenido de ese artículo quede sesgado; (d) Introducir una información falsa, y respaldar esa modificación o ese agregado con una referencia externa a un documento que también es falso y malicioso; (e) Establecer la biografía de una persona inexistente; (f) Inducir a la polémica o a la duda de manera un tanto artificial y falaz; (g) Agregar publicidad y/o establecer enlaces un tanto forzados, con la finalidad de promocionar algún sitio web (con o sin interés comercial); etcétera, etcétera.

El comportamiento pertinente y más positivo cuando alguien encuentra un artículo vandalizado o simplemente equivocado, no es encogerse de hombros, sino intentar revertir ese contenido a la última versión anterior que no tenga este defecto.

Y para ello implementar, simplemente debe activarse el botón “historial”, buscar entonces una adecuada versión anterior, y guardar la misma sin hacerle cambios.

Posteriormente, se debe advertir al usuario sospechado de vándalo o sospechado de haber cometido el error, que en próximas veces tenga más cuidado pues con su accionar daña el prestigio de Wikipedia; y al hacer esta advertencia, sería muy conveniente señalar las razones por las cuales se piensa que el aporte realizado está equivocado o sesgado, o por las cuales se sospecha o se está seguro de estar frente a un comportamiento vandálico y/o bromista.

En caso que el usuario haga caso omiso de estas advertencias y continúe reiterando su comportamiento inadecuado, insistentemente queriendo imponer su versión del artículo en cuestión, o de cualquier otra forma, es conveniente denunciar al vándalo en el sitio web “Wikipedia: Vandalismo en curso”, y cuya correspondiente dirección electrónica se indica en la siguiente línea.
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismo_en_curso

Al actuarse de esta forma, un wikipedista-bibliotecario analizará el caso, y si correspondiera, aplicará una pena de acuerdo a la gravedad de la falta cometida, pena que podrá ir desde el bloqueo de la cuenta wikipedia del usuario por unos pocos días, hasta la suspensión definitiva de la misma.

Nótese que si el comportamiento vandálico y/o insultante del usuario es por demás evidente, no será necesario esperar a que esta actuación inapropiada se repita, y ni siquiera será necesario notificar al infractor; en estos casos lo que conviene es denunciar esta conducta improcedente sin más trámite.

Y ya para finalizar esta sección, se especifican a continuación ejemplos de errores frecuentes y no vandálicos cometidos de buena fe por wikipedistas, por distracción o por falta de experiencia: (a) Establecer el cuerpo de un artículo con una pregunta en su interior, pues conviene que los contenidos wikipedia no tengan ni comentarios personales ni tampoco interrogantes planteados (forma discursiva esta última que es perfectamente válida en escritos con otra estructura, y que se encuentren fuera de una enciclopedia); (b) Orientar la argumentación de un artículo con opiniones y creencias personales, así minimizando o eliminando las posiciones disidentes o enfrentadas, pues ello viola la regla de la “neutralidad”, la regla del “punto de vista neutral”; (c) Utilizar un lenguaje excesivamente familiar en las páginas de discusión, y/o allí utilizar expresiones un poquito subidas de tono o francamente ofensivas, pues si bien es cierto que en este contexto se puede ser algo menos formal que en los propios contenidos de los artículos, también es cierto que los wikipedistas no deberían nunca parecer maleducados o con baja cultura, y menos aún dejar de respetar la etiqueta-wiki, que entre otras cosas aconseja no caer en ataques personales y/o en descalificaciones capciosas y exageradas.

Obviamente, los ejemplos de errores recién detallados en el párrafo anterior, y también otros que se les puedan asimilar, pueden ser tolerables en un wikipedista en la medida que se comentan unas pocas veces, pero si estos desvíos se reiteran y multiplican con excesiva frecuencia, ello por cierto se constituye en un caso más de vandalismo socarrón, por causa de desvíos inconvenientes, reiterados, y múltiples.

LOS WIKIPEDISTAS-BIBLIOTECARIOS Y LOS WIKIPEDISTAS-BURÓCRATAS

Como ya se dijo, un wikibibliotecario es un wikipedista con cierta experiencia, que ha sido autorizado para evaluar posibles casos de vandalismo en Wikipedia, y para en situaciones justificadas poder aplicar penalizaciones a los infractores. Y por su parte un wikiburócrata es un wikibibliotecario, que además tiene la potestad de otorgar la calidad de wikibibliotecario a los wikipedistas que hayan cumplido con determinadas condiciones.

En Wikipedia, todo el mundo puede consultar los contenidos, todo el mundo puede ser un lector de Wikipedia pues los mismos son libres, y además casi todo el mundo puede coeditar contenidos en Wikipedia; los únicos que tienen limitado el derecho de crear nuevas entradas en Wikipedia, y de editar y modificar contenidos, son quienes han sido evaluados como vándalos y sobre quienes pesa alguna interdicción de actuación permanente o temporaria.

Por su parte los wikipedistas-bibliotecarios son unos cuantos, y están agrupados según las distintas comunidades lingüísticas.

En el caso del idioma español, los wikibibliotecarios y los wikiburócratas son alrededor de un centenar y medio, estableciéndose así de hecho una proporción aproximada de un bibliotecario supervisor por cada diez mil coeditores activos.

Antiguamente, en los primeros años posteriores a la aparición de Wikipedia, a los wikipedistas-bibliotecarios se los llamaba wikipedistas-administradores, pero esta última denominación provocaba algunas confusiones, así que poco a poco el término bibliotecario se fue imponiendo para designar a las personas que en Wikipedia se ocupan de ciertas tareas especiales de mantenimiento y supervisión. En la comunidad hispana, casi todos los wikibibliotecarios son también wikiburócratas.

Los wikibibliotecarios cumplen una serie de funciones de administración en el espacio Wikipedia, entre las que se destacan: (a) Borrar entradas; (b) Visualizar y restaurar entradas borradas; (c) Bloquear y desbloquear direcciones IP de coeditores anónimos; (d) Bloquear y desbloquear cuentas de coeditores registrados; (e) Proteger o bloquear en forma total o parcial una entrada, así como la función inversa a la indicada; (f) Editar y modificar entradas protegidas o bloqueadas; (g) Editar el espacio de nombres de MediaWiki; (h) Marcar como revisadas las entradas nuevas por haber sido aprobadas; (i) Visualizar contribuciones borradas de un usuario.

Por cierto, los wikibibliotecarios no pueden abusar de los privilegios concedidos, y deben usar los mismos en forma mesurada y prudente, y según las establecidas políticas de Wikipedia.

En particular, un wikibibliotecario no debe usar sus potestades para dirimir un conflicto entre coeditores, si de alguna manera él mismo se encuentra implicado o condicionado.

Tampoco es ético bloquear a un usuario con ligeraza, pues sería aplicarle una sanción y un estigma que tal vez no se merece; en este aspecto se debe ser cuidadoso, y aplicar sanciones sí, pero en casos de notorias transgresiones.

La elección de los bibliotecarios es realizada en forma democrática, a través de votaciones y por aplicación de una normativa que en este escrito no vale la pena profundizar. Y cuando un wikipedista es elegido bibliotecario en su correspondiente candidatura, un burócrata se encargará de otorgarle sus nuevos privilegios.

Un burócrata tiene la potestad especial de por alguna razón válida cambiar el nombre a un usuario, aunque no puede anular la calidad de bibliotecario o de burócrata de otro wikipedista; en caso necesario, esto último deberá implementarse por un procedimiento particular, para así dar mayores garantías.